Par Nicolas Aubouin Publié le Actu Oise Voir mon actu Suivre
L’audience de comparution immédiate était très attendue ce lundi après-midi, 8 mars. Et pour cause, quatre prévenus comparaissaient devant le tribunal de Beauvais (Oise) pour des faits survenus lors des violences urbaines du 1er et du 2 mars dernier. En effet, à ces dates, les forces de l’ordre ont été la cible de nombreux projectiles et mortiers d’artifices dans les quartiers Argentine et Soie-Vauban.
Ce lundi, parmi les chefs d’accusations figure notamment « diffusion de l’enregistrement d’images relatives à la commission d’une atteinte volontaire à l’intégrité de la personne ».
À lire aussi
Un point clé puisque c’est à partir des vidéos publiées sur les réseaux sociaux que les enquêteurs ont pu identifier les quatre individus dans les regroupements. Même si ceux-ci nient avoir porté atteinte aux forces de l’ordre ou aux pompiers. Ils reconnaissent avoir été présents sur la voie publique avec les agresseurs, mais pas avoir participé aux violences.
Un état second
Même lorsque l’enquête établie que l’un d’eux a utilisé un feu d’artifices. Celui-ci assure qu’il a tiré en l’air et qu’il n’a pas visé les policiers. Mais alors puisqu’ils n’en voulaient pas aux forces de l’ordre, pourquoi sont-ils descendus dans la rue avec les autres ? Pourquoi s’étaient-ils encapuchonnés ? Et pourquoi certains ont-ils hurlés des menaces envers ces mêmes forces de l’ordre ?
L’un d’eux dit avoir été là pour filmer et protéger les voitures de ses voisins. D’autres font état d’une curiosité devant l’animation du quartier. Tous expliquent avoir été entraînés par l’effet de groupe.
Ils reconnaissent aussi avoir consommé plus ou moins d’alcool et même avoir inhalé du protoxyde d’azote, ou gaz hilarant, pour l’un d’eux. Suffisamment pour dire qu’ils étaient dans un état second et plus complètement maîtres de leurs paroles.
À lire aussi
Des peines de prison ferme
Dans son réquisitoire, le procureur de la République n’a pas hésité à employer le qualificatif de « guérilla urbaine » pour décrire les événements. C’est selon lui un « terme approprié » pour définir ce qu’il s’est passé ces deux soirs là.
Il a ensuite demandé à réprimer les prévenus « en fonction de leurs antécédents judiciaires ». Car trois d’entre eux ont été condamnés au moins une fois par la justice. Le procureur a conclu en demandant des peines allant de six mois de prison avec sursis à 36 mois de prison ferme avec mandat de dépôt.
À lire aussi
Après les délibérations, le tribunal s’est finalement rapproché des conclusions de Me Charrieras et Me Zanovello, avocates de la défense. Et a prononcé seulement deux peines de prison ferme, de six et huit mois, sans mandat de dépôt. Un autre a été condamné à dix mois de prison avec sursis. Et le dernier, qui n’a jamais eu affaire à la justice, n’a pas eu de peine de prison prononcée à son égard.
Les quatre hommes écopent également d’une interdiction de détention d’arme pendant deux ans. Ainsi que d’une amende de 100 € pour le non-respect du couvre-feu plus 127 € pour les frais de procédure.
